История – это наука о событиях о событиях и людях, которые жили давно. А еще история – это знание о каком-то событии также уже произошедшем, но у конкретного человека без общегосударственного характера.
2) В чем состоят трудности постижения
постигнуть сложно из-за источников. Не все источники правдивы, не все точны, ведь многие написаны под давлением или с чьих-то слов. И самое главное – не все источники сохранились. И к сожалению, нет источника, который бы содержал информацию обо всем.
3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский?
Данилевский понимал под культурно-историческим типом систему взглядов, которая определяется культурными, психологическими факторами народа (ов). Фактически, это «самобытная цивилизация». Данилевский считал, что таких типов 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, иранский, индийский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский + мексиканский, перуанский, славянский.
4) Как определяет цивилизацию А. Тойнби? Какие факторы, по его мнению, влияют на цивилизационное развитие?
Цивилизация – замкнутое общество, которое характеризуется некоторыми определяющими признаками. На цивилизационное раазвитие влияют а) религия, б) территориальный признак
5) Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название «локально-цивилизационный»? В чем преимущества и недостатки этого подхода?
Название «локально-цивилизационный» обусловлено тем, что есть локальная культура, которая обладает социокультурной спецификой. Этот подход расскрывает народы, как локальные культуры, которые формируют цивилизацию. Преимущества: рассматривает развитие цивилизаций индивидуально; считают, что путь развития у каждой цивилизации разный; провозглашают необязательность следованию всеобщим ценностям; выявляет особенности, которые характерны только для этой цивилизации; облегчает сравнительный анализ. Недостатки: нельзя выделить общие стадии развития, которые выделял, например, Маркс.
6) Раскройте основные положения марксистского учения об общественно-экономических формациях.
Выделял формации – времена эксплуатации рабочего класса господствующим. Все формации определялись по производства: азиатский, античный, феодальный, капиталистический. Выделял «пятичленную схему»: 1) первобытно-общинную, 2) рабовладельческую, 3) феодальную, 4) капиталистическую, 5) коммунистическую.
7) Каковы сильные и слабые стороны формационного подхода?
Сильные стороны формационного подхода: - рассматривал историю как процесс развития общества, - учитывал значение экономики в истории, - выявлял закономерность развития, - определено взаимодействие политического и экономического развития, - выделял основные этапы развития.
Слабые стороны: - классовая борьба идеализирована, - идеология как фактор недооценена, - психологический фактор развития тоже не учитывается, - межэтнические отношения также не учитываются и рассматриваются как примитивные, - не все существующие цивилизации подходят под эту теорию, - общественное развитие не всегда происходило под влиянием социальной революции
8) Сравните стадиальный подход к истории Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Что, на ваш взгляд, каждый из исследователей кладет в основу выделения основных фаз исторического развития?
Стадиальный подход выделяет крупные этапы развития общества в широком смысле; общественный прогресс везде признается источником изменений в материальном производстве; изменения имеют характер революционных изменений (необязательно кровавых, могут быть и промышленная, и научно-техническая); разделение труда, как один из факторов.
9) В чем состоят наиболее существенные различия двух направлений стадиального подхода к истории?
Формационное и цивилизационное направление стадиального подхода различны: а) главные фазы не все цивилизации б) формации – обобщенный характер, а цивилизации – конкретный, локальный; в) цивилизационное направление делает сравнительный анализ возможным, а формационное –нет, потому что не все цивилизации и общества подходят.
РЕВОЛЮЦИЯ - глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания. Понятие Р. - неотъемлемая сторона диалектической концепции развития. Р. означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии. Р. отличается от эволюции - постепенного развития какого-либо процесса"
- Революция, есть не любой скачок, а только такой, который ломает старое в главном, коренном – самый высокий по степени глубинности и кардинальности
- Революция - раздел между эпохами стабильного, постепенного развития. Но и сам этот раздел, занимающий целую эпоху, в свою очередь, тоже наделен такой чертой, как постепенность - не существует абсолютных граней между революцией и эволюцией, хотя последняя сплошь и рядом изображается в литературе как цепочка исключительно количественных изменений. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще совершаются в эволюционной форме. истемного перехода на новую историческую горизонталь.
Оценивая явления "эволюционного" перехода к новым формациям, историки не раз указывали на тормозящий характер подобного типа перехода. В форме "эволюционной" социальной революции совершался и переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах.
Натуралистская концепция представляет собой эволюционистскую теорию развития. Согласно этой теории, развитие объективного мира происходит путем естественной эволюции, путем перехода от простых биологических видов — к сложным. Движущей силой эволюции выступает противоречие между изменчивостью и наследственностью. В основе натуралистской концепции лежит теория развития видов Дарвина. Эта концепция во многом близка материалистической концепции диалектики.
Материалистическая концепция отличается, прежде всего, тем, что в ней провозглашается 1)принцип материального единства мира - единственной основой объективно существующего мира признается материя.
2) понимание истории как естественного, закономерного процесса смены одной общественной формации другой.
3) практическая направленность. Диалектика рассматривалась не только как теория, но и как практический метод преобразования действительности
История – это наука о событиях о событиях и людях, которые жили давно. А еще история – это знание о каком-то событии также уже произошедшем, но у конкретного человека без общегосударственного характера.
2) В чем состоят трудности постиженияпостигнуть сложно из-за источников. Не все источники правдивы, не все точны, ведь многие написаны под давлением или с чьих-то слов. И самое главное – не все источники сохранились. И к сожалению, нет источника, который бы содержал информацию обо всем.
3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский?Данилевский понимал под культурно-историческим типом систему взглядов, которая определяется культурными, психологическими факторами народа (ов). Фактически, это «самобытная цивилизация». Данилевский считал, что таких типов 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, иранский, индийский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский + мексиканский, перуанский, славянский.
4) Как определяет цивилизацию А. Тойнби? Какие факторы, по его мнению, влияют на цивилизационное развитие?Цивилизация – замкнутое общество, которое характеризуется некоторыми определяющими признаками. На цивилизационное раазвитие влияют а) религия, б) территориальный признак
5) Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название «локально-цивилизационный»? В чем преимущества и недостатки этого подхода?Название «локально-цивилизационный» обусловлено тем, что есть локальная культура, которая обладает социокультурной спецификой. Этот подход расскрывает народы, как локальные культуры, которые формируют цивилизацию. Преимущества: рассматривает развитие цивилизаций индивидуально; считают, что путь развития у каждой цивилизации разный; провозглашают необязательность следованию всеобщим ценностям; выявляет особенности, которые характерны только для этой цивилизации; облегчает сравнительный анализ. Недостатки: нельзя выделить общие стадии развития, которые выделял, например, Маркс.
6) Раскройте основные положения марксистского учения об общественно-экономических формациях.Выделял формации – времена эксплуатации рабочего класса господствующим. Все формации определялись по производства: азиатский, античный, феодальный, капиталистический. Выделял «пятичленную схему»: 1) первобытно-общинную, 2) рабовладельческую, 3) феодальную, 4) капиталистическую, 5) коммунистическую.
7) Каковы сильные и слабые стороны формационного подхода?Сильные стороны формационного подхода: - рассматривал историю как процесс развития общества, - учитывал значение экономики в истории, - выявлял закономерность развития, - определено взаимодействие политического и экономического развития, - выделял основные этапы развития.
Слабые стороны: - классовая борьба идеализирована, - идеология как фактор недооценена, - психологический фактор развития тоже не учитывается, - межэтнические отношения также не учитываются и рассматриваются как примитивные, - не все существующие цивилизации подходят под эту теорию, - общественное развитие не всегда происходило под влиянием социальной революции
8) Сравните стадиальный подход к истории Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Что, на ваш взгляд, каждый из исследователей кладет в основу выделения основных фаз исторического развития?Стадиальный подход выделяет крупные этапы развития общества в широком смысле; общественный прогресс везде признается источником изменений в материальном производстве; изменения имеют характер революционных изменений (необязательно кровавых, могут быть и промышленная, и научно-техническая); разделение труда, как один из факторов.
9) В чем состоят наиболее существенные различия двух направлений стадиального подхода к истории?Формационное и цивилизационное направление стадиального подхода различны: а) главные фазы не все цивилизации б) формации – обобщенный характер, а цивилизации – конкретный, локальный; в) цивилизационное направление делает сравнительный анализ возможным, а формационное –нет, потому что не все цивилизации и общества подходят.
- Революция, есть не любой скачок, а только такой, который ломает старое в главном, коренном – самый высокий по степени глубинности и кардинальности
- Революция - раздел между эпохами стабильного, постепенного развития. Но и сам этот раздел, занимающий целую эпоху, в свою очередь, тоже наделен такой чертой, как постепенность - не существует абсолютных граней между революцией и эволюцией, хотя последняя сплошь и рядом изображается в литературе как цепочка исключительно количественных изменений. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще совершаются в эволюционной форме.
истемного перехода на новую историческую горизонталь.
Оценивая явления "эволюционного" перехода к новым формациям, историки не раз указывали на тормозящий характер подобного типа перехода. В форме "эволюционной" социальной революции совершался и переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах.
Натуралистская концепция представляет собой эволюционистскую теорию развития. Согласно этой теории, развитие объективного мира происходит путем естественной эволюции, путем перехода от простых биологических видов — к сложным. Движущей силой эволюции выступает противоречие между изменчивостью и наследственностью. В основе натуралистской концепции лежит теория развития видов Дарвина. Эта концепция во многом близка материалистической концепции диалектики.
Материалистическая концепция отличается, прежде всего, тем, что в ней провозглашается 1)принцип материального единства мира - единственной основой объективно существующего мира признается материя.
2) понимание истории как естественного, закономерного процесса смены одной общественной формации другой.
3) практическая направленность. Диалектика рассматривалась не только как теория, но и как практический метод преобразования действительности