1. Проведіть міні-дослідження «Як я реалізую своє право власності». Пригадайте, яким майном ви володієте самостійно, яке майно перебуває у спільній власності, із ким саме ви спільно володієте майном. Укажіть назву нормативно-правових актів, на підставі яких Ви отримали право володіти майном.

Відповідь:

Розглянемо ситауцію з юридичної точки зору.

Науменко, судячи з усього, перед смертю залишив заповіт в користь чоловіка, який прийшов по консультацію (наприклад, Петренка). При цьому, Науменко у заповіті  вказав, що покладає на спадкоємця обов"язок надати право користування спадковим житловим будинком своїй тітці. Така можливість передбачена вимогами ст. 1238 Цивільного кодексу України. Право користування майном в даному випадку є предметом заповідального відказу. Проживання у будинку відказоодержувача (тітки Науменка)  не є підставою для обмеження у праві розпорядження майном. Тобто, спадкоємець (Петренко) має право продати житловий будинок.

У якому випадку припиняється право користування чужим майном (сервітут) ? Згідно вимог ст.406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі:  1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;  2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут;  3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;  4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;  5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд;  6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку або потрібно шукати покупця, який погодиться купити будинок з проживаючою жінкою у будинку. Або чекати на припинення дії цього сервітуту, а це можливо у випадку смерті тітки Науменка, або її  добровільної відмови від сервітуту, або невикористання тіткою Науменка сервітуту протягом трьох років підряд, або якщо будинок купить тітка Науменка.    

Пояснення:

И так Начнем

Объяснение:

Первая ситуация:

Митин и Чепилев - статья 18 УК РК.

Продавец - статья 200 КоАП РК.

Да, законно, по фактам и признанию сторон об совершении правонарушения представители правоохранительных органах в праве применить штрафные санкции.

Ситуация №2:

Как понял я он работает полный день. тогда так:

Нет, администрация не права, так как закрепленной статьи настоящего законодательства а именно статьей 65 - подростки 14-16 лет могут работать не более 24 часов в НЕДЕЛЮ!

b) Нет не будет так как в соответствии Трудового кодекса РК от 2016 года  прописан запрет на работу несовершенно летних в выходные и праздничные дни, так как ни один документ не может противоречит законодательству, он будет не действительным.

Ситуация №3:

опираясь на данную статью нарушаются права на:

всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства,

также на охрану здоровья.

2) Комитет по правам ребенка

3) Конвенция о правах ребенка, Закон о правах ребенка(РК от 8 августа 2002 года), Конституция РК.

Надеюсь , хорошего вечера!