В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
sashka4erepashka
sashka4erepashka
15.11.2020 03:59 •  Право

№ 1
Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки они ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, в том числе гараж Коновалова, сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей.
Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.
Имеются ли в данном случае основания для применения ст. 80¹ УК РФ?
Раскройте содержание понятий «изменение обстановки»? Что означает положения закона: «….лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасным»?
№ 2
Ленинским районным судом г.Чебоксары Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении полиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками полиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального до Савинов рассказал начальнику отдела полиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально до по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.
Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении полиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока.
Назовите критерии деления видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные.
Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ?
№ 3
Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате этого он получил травму черепа и серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов, Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении.
По окончании предварительного следствия дело по обвинению Леонова в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от наказания, сославшись на наличие тяжелой болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и потерпевшего не наказывать подсудимого.
Ознакомьтесь со ст.ст. 80¹,81 и ст.112 УК РФ.
Имеются ли в данном случае основания для освобождения Леонова от наказания по каким либо основаниям, предусмотренным УК РФ?

Показать ответ
Ответ:
ivabogdan
ivabogdan
25.10.2020 14:31

З цим питанням до відділу торгівлі та з захисту прав споживачів Сєвєродонецької міської ради звернувся споживач, який у магазині ненавмисно розбив пляшку вина, коли діставав іншу з полиці.

Давайте розберемось у ситуації. Згідно статті 323 Цивільного кодексу України «ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом». А покупець несе відповідальність за цілісність товару після того, як отримав та оплатив товар (стаття 668 Цивільного кодексу України). То б то, до оплати товару магазин несе відповідальність за товар .

Як же необхідно діяти споживачу, якщо з ним сталась така неприємна ситуація?

Якщо пошкоджений Вами товар зберігався в неналежних умовах (на полицях, що не захищені спеціальним бортиком, у проходах між рядами або у великій скупченості стояв на стелажах), вкажіть на це адміністратору.

Необхідно нагадати адміністрації магазину, що згідно ч. 2 статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» «продавець (виконавець) зобов’язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції. Забороняється примушувати споживача придбати продукцію неналежної якості чи не потрібного йому асортименту». У Вас були плани придбати інший товар, а ніж той, що був пошкоджений (будь то пляшка, телевізор чи горщик для квітів).

Вимагайте від адміністрації магазину надати докази того, що саме Ви винні у пошкодженні товару. Це можуть бути відеозаписи з камер відео , показання свідків.

Якщо з Вас вимагають оплати за розбитий (пошкоджений) товар то поясніть, що Ви відмовляєтеся платити штраф на місці і , що такі виплати будуть здійснені лише на підставі судового рішення (якщо буде доведено Вашу вину).

Якщо адміністрація продовжує на Вас тиснути (завела в кімнату охорони, відмовляється випускати з приміщення супермаркету, вимагає залишити свої документи) викликайте поліцію. Охорона має право на затримання у разі, якщо є достатні підстави вважати, що було вчинене правопорушення. Охорона не має права застосовувати фізичну силу (якщо особа не здійснює опір), обшукувати, проводити поверхневий огляд, вимагати показати вміст кишень чи сумок. Ви маєте право на правову до ; право викликати поліцію, якщо охорона перевищує свої повноваження; право на відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Але, частіше за все адміністрація магазинів із розуміннямставиться до споживачів у таких ситуаціях.

0,0(0 оценок)
Ответ:
dimaloginkinozgu92
dimaloginkinozgu92
24.03.2020 06:50

Объяснение:

1.Порушення права на інформацію

2.Невжиття заходів щодо протидії корупції

3.Ухилення від виконання законних вимог прокурора

4.Порушення законодавства про державну таємницю

5.Неправомірне використання державного майна

6.Перешкодження явці до суду народного засідателя

7.Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв’язку з виконанням службових повноважень

8.Створення умов для організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій

9.Порушення вимог фінансового контролю

10.Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота