1. судебный прецедент особенно распространен в , сша и ряде других стран. в современной россии высказываются предложения о признании прецедентного права. дайте ваши объяснения этим фактам.
В Англии, США, Канаде и т.д. -- англо-саксонская правовая система. В России и в континентальной Европе -- романо-германская правовая система. Эти системы основаны на разных принципах. Например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа англо-саксонской системы -- прецедент. В нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. Однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. Например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. Как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? На основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. Т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. А когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.
В Англии, США, Канаде и т.д. -- англо-саксонская правовая система. В России и в континентальной Европе -- романо-германская правовая система. Эти системы основаны на разных принципах. Например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа англо-саксонской системы -- прецедент. В нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. Однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. Например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. Как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? На основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. Т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. А когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.