Ао «звезда» поставило «вымпел» большую партию шоколадных конфет высшего сорта (по условиям договора – оплата после поставки). при приемке товара выяснилось, что в одном контейнере находятся не шоколадные конфеты, а карамельки «гусиные шейки». в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств вообще не стало оплачивать конфеты, а обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ао за нарушение условия о поставляемом товаре штрафа, предусмотренного договором. в суде юрисконсульт ао «звезда» иск не признал, пояснив, что «вымпел» само имеет долг по этому же договору в связи с неоплатой товара, следовательно, требование, указанное в иске, автоматически погашено зачетом. однако суд удовлетворил требования «вымпел» в полном объеме. оцените законность решения суда.
ответчиком в отзыве на исковое заявление фактически было сделано заявление о зачете встречного одного требования, однако ВАС РФ в Информационном письме от 29.12.2001 года № 65 разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ (прим: на данный момент утратил силу, однако аналогичная норма содержится в пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ).
Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предъявление встречного иска, решение суда представляется законным и обоснованным.