Демкин ворвался в комнату общежития, в которой находился романов, и напал на него с ножом в руке, успев нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стенке живота романова. после этого романов вырвал нож и причинил им демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых демкин умер на месте. сразу после этого на пороге комнаты появился чижов, который не пытался применить насилие к романову. однако романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью. дайте оценку правомерности причинения смерти демкину. находился ли романов в состоянии необходимой обороны при причинении вреда здоровью чижова?

Вотношении обстоятельств, относящихся к защите.  действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. здесь необходимо учитывать два момента. во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным.  если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших.  нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству.  безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. в этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона.  в отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 ук рф. нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. т.е. оборонительные д ействия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.  уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. в этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.  также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 гк рф)  обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.