Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.
Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и
супружеской неверности Беломорского.
Родители Теплушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.
Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а
дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия.
Есть ли здесь гражданские либо иные правоотношения?
1.
Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.
2.
Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева возникли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упрека он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупатели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, которая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, методами, идет на пользу всему обществу.
Для неповнолітніх передбачені особливі, менш суворі, більш гуманні умови кримінальної відповідальності та покарання, порівняно з дорослими злочинцями, а саме:
за певних умов допускається можливість звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру;
скорочено види покарань та обмежено строки встановлених покарань;
передбачено більш м’які вимоги (умови) для звільнення від кримінального покарання;
зменшено строки після спливу яких до неповнолітнього можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а також строки погашення і зняття судимості.