Вечером 18 августа 1997 г. на ул. парфенова г. москвы около дома № 13 второй секретарь посольства сша в рф мэтью брайза, автомобилем «исузу трупер», номерной знак 004д210, сбил женщину, переходившую улицу в положенном месте. в результате она получила перелом основания черепа и в состоянии комы была доставлена в больницу. в настоящее время пострадавшая по-прежнему находится в тяжелом состоянии.
посольству сша в москве было официально передано письмо следственного гувд москвы, в котором брайзу просят явиться для дачи показаний по существу происшествия или представить такие показания в письменной форме.
однако 20 августа по решению госдепартамента командировка упомянутого дипломата была прервана и он отозван из москвы. представитель мид рф валерий нестерушкин сообщил, что американское посольство уведомлено о том, что отъезд брайзы не закрывает дело: по окончании следствия госдепартамент сша будет проинформирован о его результатах, и в случае установления вины брайзы россия будет настаивать на принятии в отношении него соответствующих мер, несмотря на его отъезд из россии. разумеется, сохраняется и право на материальное и моральное возмещение в пользу потерпевшей и ее семьи.
было также отмечено, что по. данным московского гаи только за восемь месяцев 1997 г. сотрудники посольства сша в москве совершили 141 нарушение правил дорожного движения. это самый высокий показатель среди дипломатических представительств в москве: на долю американских дипломатов приходится 14% всех нарушений, совершенных работниками более чем 140 иностранных посольств
вопросы:
1. правомерна ли компетентных органов москвы о явке второго секретаря посольства сша для дачи показаний или представления таковых в письменной форме по существу происшедшего дорожно-транспортного происшествия?
2. основательно ли заявление представителя мид рф о том, что отъезд мэтью брайза в связи с его отзывом с занимаемого поста второго секретаря посольства сша в москве не закрывает возбужденного по факту дтп уголовного дела?
3. возможно ли и в каких случаях применение к должностным лицам иностранных дипломатических представительств принудительных (в том числе исполнительных) мер?
4. допустим ли и с соблюдением каких процедурных условий отказ от дипломатических привилегий и иммунитетов дипломатического агента?
1. Федерация
2. Парламентская монархия
3. Форма государственной устройства
4. Оба верных
5. конкуренция на политической арене различных политических партий и движений
6. Парламентской республике
7. Взаимной ответственностью государства и личности
8. Предполагает существование собственных конституций в территориях
9. Парламентскую республику
10. -
11. Унитарное государство
12. Республика
13. Форма государственного устройства
14. авторитарному
15. закрытость власти от общества, отсутствие подлинной информации о действиях властей.
В силу пункта 1 статьи 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.
В силу пункта 1 статьи 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных, в частности, пунктом 1 статьи 12 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Добровольность вступления в брак является необходимым требованием к браку.
Савельев не отдавал отчета в своих действиях и не мог руководить ими, из чего можно сделать вывод, что вступление в брак не могло явиться его собственным решением, принятым им самостоятельно исходя из собственных потребностей и интересов, то есть фактически не является добровольным.
Целью брака является создание семьи, отсутствие этой цели по общему правилу влечет за собой его недействительность.
Разница в возрасте между Савельевым и Борисовой составляет 38 лет, что с учетом крайне тяжелого состояния Савельева, вызванного хроническим заболеванием, свидетельствует об отсутствии намерения создать семью (прим: хотя этот момент спорен и зависит от ряда обстоятельств, в частности, того, в каких отношениях они находились ранее, однако на общую картину это не повлияет, ибо во всяком случае остается порок воли).
На основании этого можно сделать вывод о том, что требования Тимофеева о признании брака недействительными законны и обоснованы, в связи с чем суд должен удовлетворить заявленные требования.