Являются ли права и свободы, перечисленные в Пактах о правах человека 1966 г., одинаково ценными для демократического общества, либо возможно построить их иерархию? Если верным является второй вариант, то укажите, какие нрава и свободы являются наиболее важными?
1. В силу статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, отсутствие определении о принятии искового заявления к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству являются процессуальными нарушениями.
2. Как следует из части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий
В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая время, которое неизбежно будет потрачено для доставления повестки истцу, объем процессуальных действий, которые ему предлагается совершить судом, указанный судом срок будет, очевидно, недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
3. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (прим: это обычно понимается под их уточнением).
Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем суд не может обязать его совершить такого рода действия.
4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Однако частью 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из этого следует вывод, что для предложения истцу совершить указанные действия судья должен был оставить исковое заявление без движения и вынести определение об этом с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению, и срока, отводимого ему на совершение данных действий. В данном случае судья пригласил истца на беседу (прим: является одной из форм подготовки к судебному разбирательству наряду с предварительным судебным заседанием), вследствие чего требование устранить указанные недостатки после принятия искового заявления к производству является процессуальным нарушением.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, вследствие чего предложение предоставить дополнительные доказательства будет являться правомерным.
5. Как установлено частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (прим: об оставлении без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая то обстоятельство, что данное исковое заявление не было оставлено без движения, а иные основания его возвращения, указанные в части 1 статьи 135 ГПК РФ (прим: предположим, что их нет), отсутствуют, суд не имел права вернуть его
ч. 2 ст. 92 УК РФ - Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( в ч. 5 ст. 92 УК даны статьи не попадающие под освобождение, и там указана ч. 2 ст. 131 УК РФ).
То есть, прокурор не прав.