Прочитайте басню И.И. Хемницера «Лев, учредивший совет». Выпишите из басни риторические во В каком из них содержится отрицание, а в каком – утверждение? С какой целью, по вашему мнению, И.И. Хемницер употребляет в басне «Лев, учредивший совет» риторические во Кого имеет в виду автор в образе льва, слонов, ослов? Какое явление подвергает осмеянию И.И. Хемницер?
Лев учредил совет какой-то, неизвестно,
И, посадя в совет сочленами слонов,
Большую часть прибавил к ним ослов.
Хотя слонам сидеть с ослами и невместно,
Но лев не мог того числа слонов набрать,
Какому прямо надлежало
В совете этом заседать.
Ну, что ж? пускай числа всего бы недостало,
Ведь это б не мешало
Дела производить.
Нет, как же? а устав ужли переступить?
Хоть будь глупцы судьи, лишь счетом бы их стало.
А сверх того, как лев совет сей учреждал,
Он вот как полагал
И льстился:
Ужли и впрямь, что ум слонов
На ум не наведет ослов?
Однако, как совет открылся,
Дела совсем другим порядком потекли:
Ослы слонов с ума свели.
Кто-то скажет, что можно попытаться забыть, выбросить и, довольствуясь настоящим, создать будущее. Конечно, можно, однако, любая попытка игнорировать рано или поздно приведет к тому, что это напомнит о себе в той или иной, подчас неожиданной и необычной форме его проявления, в будущем, которое (будущее) в момент такого напоминания уже станет настоящим. Напомнит в любой как отдельно взятой, так и в некой совокупности сфер жизнедеятельности человека.
И каким будет это напоминание: полезным или нет, никто заранее не знает.
Хотелось бы, конечно, чтобы полезным, но для этого надо или не забывать или, что правильнее во всех отношениях, строить будущее из и настоящего!
Но всегда ли мы готовы строить настоящее из а будущее из и настоящего? Нет, далеко не всегда и далеко не каждый.
Если бы мы "оглядывались" на соизмеряя его с настоящим, учитывали и применяли то не было бы для нас многое из настоящего, да и, несомненно, в будущем, "неожиданным". Столкнувшись с этим, анализирующий ситуацию человек, игнорировавший в настоящем, и и настоящее в будущем, начинает понимать, что это "неожиданное" и вовсе не такое уж "неожиданное". А вполне закономерное и допустимо ожидаемое.
И это игнорирование и настоящего происходит в большинстве случаев, несмотря на то, что человек сохраняет веру в лучшее. Веру, реализовать которую, без учета в настоящем, и и настоящего в будущем невозможно.
Так, почему же такое происходит? Только ли потому, что человек не привык предварительно обстоятельно анализировать, "силен задним умом" или все-таки многое зависит от морально-психологического настроя человека? Морально-психологического настроя, находящего свое воплощение посредством выбираемого человеком собственного волеизъявления в его практической, главным образом созидательной деятельности.
А может быть такое происходит потому, что не человек не привык, а его не приучили предварительно обстоятельно анализировать, не воспринимать все за "чистую монету". Не воспитали у него "врожденную" привычку, прежде чем что-то сделать, обстоятельно все "взвесить". И только поняв и осознав (именно поняв и осознав!) , приступить к действиям?
Если бы все было "чистой монетой", не было бы тех "неожиданностей", столкнувшись с которыми, анализирующий ситуацию человек, игнорировавший в настоящем, и и настоящее в будущем, начинает понимать, что эти "неожиданности" и вовсе не такие уж "неожиданные", а вполне закономерные и допустимо ожидаемые.