Укажите, какая из перечисленных частей речи не относится ник самостоятельным, ни к служебным:
А) союз
Б) междометия
В) наречие
Г) имя числительное
Д) предлог
2. Укажите определение союза
А) особая форма глагола, которая обозначает признак предмета по действию и имеет свойства не только глагола, но и прилагательного
Б) особая форма глагола, которая обозначает добавочное действие и имеет свойства не только глагола, но и наречия.
В) связывает однородные члены предложения и предложения в составе сложного.
Г) выражает чувство, настроение, но не называет их.
Д) знаменательная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на во Кто? Что?
3. Укажите количество служебных частей речи
На дворах и домах снег лежит полотном и от солнца блестит разноцветным огнем
А)3
Б) 4
В) 5
Г) 6
Д) 7
4. Кажите правильное определение междометия
А) особая форма глагола, которая обозначает признак предмета по действию и имеет свойства не только глагола, но и прилагательного
Б) знаменательная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на во Кто? Что?
В) особая форма глагола, которая обозначает добавочное действие и имеет свойства не только глагола, но и наречия.
Г) Слова, лишенные лексического значения и выражающие чувства, настроения и побуждения, обращенные к человеку и животному.
Д) служебная часть речи, с которой образуются формы наклонений глагола и изменяется значение слов, словосочетаний и предложений.
5. Укажите правильный вариант написания НЕ-НИ в предложении: Как ни старались китайцы сохранить тайны бумаговарения, их раскрыли.
А) ни (слитно),
Б) ни (раздельно),
В) не (раздельно),
Г) не (слитно),
Д) не (через дефис).
6. Слитно пишутся предлоги:
А) (в)продолжение занятий, (в)течение суток,
Б) (в)силу обстоятельств, (в)заключение выступления,
В) работать (в)течение года, (в)целях повышения урожайности,
Г) (в)следствие снегопада, (на)счет подписки,
Д) (по)причине засухи, (по)мере необходимости.
7. Укажите предложения с противительными союзами.
1. Умён, пригож, да на дело не гож.
2. Ученье да труд к славе ведут.
3. Мал цветок, зато красив.
4. Войска всё шли и шли, хотя спустилась ночь.
А) 1, 4;
Б) 2, 4;
В) 3, 4;
Г) 2, 3;
Д) 1, 3.
8. Укажите предложение, в котором выделенное слово является союзом и пишется слитно.
А) Молодые сыны его то(же) оглядывали себя с головы до ног.
Б) Я поблагодарил друга за (то), что он мне В) Он узнавал время по(тому), как двигалось солнце.
Г) Он думал о том, что(бы) ему нарисовать.
Д) Что(бы) мне спеть?
9. Выберите правильные утверждения.
1. Союзы связывают однородные члены предложения.
2. Союзы выражают зависимость одного слова от другого в словосочетании.
3. Союзы соединяют предложения в составе бессоюзного сложного предложения.
4. Союзы указывают на предметы, признаки, действия.
5. Союзы соединяют предложения в составе сложносочинённого.
6. Союзы вносят оттенки значения в предложение.
А) 1, 4;
Б) 2, 3;
В) 1, 5;
Г) 1, 6;
Д) 5, 6.
10. Укажите предложение, в котором выделенное слово пишется раздельно:
А) Помириться с ним он все(таки) не захотел.
Б) Необходимо прийти (во)время.
В) Что(бы) ни говорили, а я выполню эту работу.
Г) Что(бы) рыбку съесть, надо в воду лезть.
Зинаида Серебрякова изобразила ТРОИХ своих старших детей, нет только маленько Кати.
Многих удивляет "неправильное" название. В семье Зинаиды Евгеньевны придерживались
французского режима, около ДВЕНАДЦАТИ подавался серьезный завтрак, который включал суп. Старшему, Жене, ВОСЕМЬ лет, младшей Тате недавно минуло ДВА года. Картина
"За завтраком" привлекает себя не только детскими лицами, но и прекрасным натюрмортом.
Мы видим на тарелке две ароматные булочки, в левом углу стола, ПЯТЬ печений на блюдечке.
При Судьба человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа.
А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям?
Но по боку неадекватные претензии! Фильм - шедевр. Фильм – доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей - разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук - сильный режиссёр, ему было такое под силу.
Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек - и первая ассоциация к этим словам - Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе - свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения - а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские во там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой – не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью во Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов – смог.
И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука.
Объяснение:
Как то так)