Оказывая воздействие на все области человеческой жизнедеятельности, политика сама подвергается воздействию экономики, культуры, права, морали… Особого внимания заслуживают ее отношения с моралью.
Исследуется эта проблема с глубокой древности. Одни мыслители, например, Аристотель, Лао Дзы считали политику и мораль неразделимыми, другие (Макиавелли) – несовпадающими, а в чем-то – и несовместимыми.
Современная политология исходит из того, что и мораль, и политика выступают в качестве регуляторов человеческого поведения и общественных отношений. Поэтому они неизбежно имеют некоторые общие черты. И мораль, и политика (в качестве законов) могут повелевать людям что-то делать или чего-то не делать. Поэтому Кант считал, что и то, и другое – это нормоведение (правоведение), определяющее поведение людей, но мораль – теоретическое, а политика – практическое. Если политика исходит из моральных принципов, она только выигрывает. По мнению В.С. Соколова, нельзя разделять политику и нравственность, обе должны нести людям мир, покой…
Однако в реальности политика и мораль могут не только не совпадать, но и находиться в противоречии. Именно в этом убеждает макиавеллистский взгляд на политику.
Рассматривая диалектику взаимодействия политики и морали, надо иметь в виду не только сходство, но и различия их функций (ролей), связанное с историческим развитием общества. Моральные принципы и нормы возникали вместе с формированием первобытного общества, в повседневных отношениях между людьми (родоплеменных, семейно-родственных и т.п.). В классовом состоянии общества они уже не могли обеспечивать справедливость отношений, потребовалось применение методов принуждения, насилия. А это уже и есть политика, которая основывается не на абсолютных принципах добра или зла, а на интересах людей и поэтому может, стремясь к добру для многих, причинять зло немногим (принцип наименьшего зла).
Таким образом, политики, защищающие общие (государственные) интересы, вынуждены жертвовать частными интересами, что неизбежно формирует у людей взгляд на политику как явление циничное и аморальное.
В то же время политика не может полностью игнорировать мораль. В целях – они должны совпадать, иначе политика лишается в глазах людей смысла. В средствах же политика неизбежно сталкивается с отступлением от нравственных принципов, в т.ч. и по той причине, что не все люди нравственны, к ним приходится власти применять насилие и принуждение. Но политик как человек должен быть нравственным. И прежде всего потому, чтобы не использовать власть в корыстных (личных или групповых) интересах, а в интересах и на благо общества.
Оказывая воздействие на все области человеческой жизнедеятельности, политика сама подвергается воздействию экономики, культуры, права, морали… Особого внимания заслуживают ее отношения с моралью.
Исследуется эта проблема с глубокой древности. Одни мыслители, например, Аристотель, Лао Дзы считали политику и мораль неразделимыми, другие (Макиавелли) – несовпадающими, а в чем-то – и несовместимыми.
Современная политология исходит из того, что и мораль, и политика выступают в качестве регуляторов человеческого поведения и общественных отношений. Поэтому они неизбежно имеют некоторые общие черты. И мораль, и политика (в качестве законов) могут повелевать людям что-то делать или чего-то не делать. Поэтому Кант считал, что и то, и другое – это нормоведение (правоведение), определяющее поведение людей, но мораль – теоретическое, а политика – практическое. Если политика исходит из моральных принципов, она только выигрывает. По мнению В.С. Соколова, нельзя разделять политику и нравственность, обе должны нести людям мир, покой…
Однако в реальности политика и мораль могут не только не совпадать, но и находиться в противоречии. Именно в этом убеждает макиавеллистский взгляд на политику.
Рассматривая диалектику взаимодействия политики и морали, надо иметь в виду не только сходство, но и различия их функций (ролей), связанное с историческим развитием общества. Моральные принципы и нормы возникали вместе с формированием первобытного общества, в повседневных отношениях между людьми (родоплеменных, семейно-родственных и т.п.). В классовом состоянии общества они уже не могли обеспечивать справедливость отношений, потребовалось применение методов принуждения, насилия. А это уже и есть политика, которая основывается не на абсолютных принципах добра или зла, а на интересах людей и поэтому может, стремясь к добру для многих, причинять зло немногим (принцип наименьшего зла).
Таким образом, политики, защищающие общие (государственные) интересы, вынуждены жертвовать частными интересами, что неизбежно формирует у людей взгляд на политику как явление циничное и аморальное.
В то же время политика не может полностью игнорировать мораль. В целях – они должны совпадать, иначе политика лишается в глазах людей смысла. В средствах же политика неизбежно сталкивается с отступлением от нравственных принципов, в т.ч. и по той причине, что не все люди нравственны, к ним приходится власти применять насилие и принуждение. Но политик как человек должен быть нравственным. И прежде всего потому, чтобы не использовать власть в корыстных (личных или групповых) интересах, а в интересах и на благо общества.